起因：
�？谑协偵椒ㄔ涸c海南一拍賣(mài)行簽訂委托拍賣(mài)協(xié)議，決定將府城鎮鳳翔路一棟三層樓房拍賣(mài)，當時(shí)載明為出讓地。�？谝痪S修服務(wù)公司（下稱(chēng)服務(wù)公司）通過(guò)競價(jià)，競買(mǎi)到這棟房產(chǎn)及土地，成交價(jià)為233萬(wàn)元。據此，服務(wù)公司順利辦理了房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續，但在辦理土地使用權過(guò)戶(hù)手續時(shí)被告知該地是劃撥地，尚需補繳出讓金40萬(wàn)元。為此，服務(wù)公司多次要求拍賣(mài)行補交該款，但沒(méi)有得到答復。2005年3月，服務(wù)公司只好自己出資補交出讓金，才將該地使用權過(guò)戶(hù)到自己名下。
爭論焦點(diǎn)：
服務(wù)公司認為，拍賣(mài)行未能全面履行義務(wù)，致其蒙受巨大的損失，遂向法院訴求，要求拍賣(mài)行歸還其墊付的土地使用權出讓金40萬(wàn)元，并賠償損失54萬(wàn)元。
拍賣(mài)行則認為，自己在拍賣(mài)過(guò)程中無(wú)違法違約行為，對后來(lái)才發(fā)現的土地使用權出讓金也無(wú)過(guò)錯。未預留土地出讓金，是因為法院委托拍賣(mài)的資料表明拍賣(mài)土地是出讓地，錯在瓊山法院審查不嚴而將出讓金劃給案件申請人中行瓊山支行。中行瓊山支行收取此款屬不當得利。瓊山法院、中行瓊山支行對此均有過(guò)錯，應共同承擔賠償服務(wù)公司土地使用權出讓金的責任。
法院審理：
一審法院經(jīng)過(guò)審理后認為，雖然瓊山法院錯將實(shí)為劃撥地的土地當成出讓地，但拍賣(mài)行未盡職責按照拍賣(mài)法的規定，對委托人所提供的資料進(jìn)行核實(shí)也存在過(guò)錯，應承擔相應的民事責任。但原告在競買(mǎi)成交后，已順利辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續，該土地使用權過(guò)戶(hù)手續遲延辦理，不影響服務(wù)公司對該房產(chǎn)的正常使用，賠償損失的主張沒(méi)有事實(shí)根據和法律依據。一審判令拍賣(mài)行支付土地出讓金40萬(wàn)元及利息。
一審宣判后，服務(wù)公司與拍賣(mài)行均提起上訴。經(jīng)過(guò)二審法院調解，在拍賣(mài)公司支付52萬(wàn)元后，服務(wù)公司放棄了其他訴求。
本案主要涉及到拍賣(mài)財產(chǎn)的瑕疵問(wèn)題。執行中拍賣(mài)的財產(chǎn)，一般都不是全新的或第一手的財產(chǎn)，在這種情況下財產(chǎn)自身潛在的瑕疵就有可能對財產(chǎn)的價(jià)值造成影響。該案例中由于拍賣(mài)公司沒(méi)有對拍賣(mài)標的進(jìn)行核實(shí)，造成競買(mǎi)人補繳出讓金40萬(wàn)元，這個(gè)責任應由拍賣(mài)公司承擔�！杜馁u(mài)法》第四十二條明確規定：“拍賣(mài)人應當對委托人提供的有關(guān)文件、資料進(jìn)行核實(shí)�！�
